Записки просто так


Previous Entry Share Next Entry
О новоязе
iron_gollum
Моя личная цитата не просто дня, а недели, если не сказать больше:

"Важно, что в режиме ВП реально вся власть сосредоточивается в руках военных, получающих, по сути, неограниченные полномочия... Таким образом, оба "особых режима" для хунты чреваты потерей контроля над силовиками, а значит, власти (или даже жизни), и вводить их они не будут до упора."

870708807

Просто вчитайтесь: Хунта (= военная диктатура) опасается потери контроля над военными. Напрашивается мысль, что человек просто пишет текст, не думая о смысле слов, которые он употребляет. Впрочем, тут возможно и другое толкование. Процитирую Оруэлла:

"Скажем, все слова, группирующиеся вокруг идей свободы и равенства, слились в одно слово — преступмысль, а все слова, связанные с идеями объективности и рационализма, — в слово стародум. Большая определенность и ясность была бы опасной. От члена Партии требовалось, чтобы взгляды его были подобны верованиям древнего иудея, который, не ведая ни о чем, понимал лишь, что любой другой народ поклоняется «фальшивым богам». Ему и нужды не было знать, что богов этих зовут Ваал, Осирис, Молох, Астарта и т. д. Быть может, чем меньше он знал о них, тем лучше было для его правоверности. Есть Иегова и его заветы, а стало быть, все боги с другими именами или иными атрибутами — фальшивые боги. В том же духе и член Партии знал, какое поведение считается правильным, любые возможные отклонения от него представлял очень смутно, в общих словах."

То есть, человеку, пишущему "хунта" применительно к властям Украины, не нужно знать, что именно скрывается за этим понятием. Работают простые ассоциативные связи: "киевское правительство — хунта" и "хунта — плохо". Причем последнее является первичным и не требует дальнейших пояснений, а задача пропагандиста — сформировать первую ассоциацию.

Тут можно возразить, что навешиванием идеологических ярлыков занимаются обе стороны. Это верно, но есть одно важное отличие. Скажем, если в украинских СМИ сепаратисты называются террористами, то, в трактовке тех же СМИ, они и ведут себя как террористы: запугивают мирное население, нарочно обстреливают автобусы и жилые дома и т. д. Сообщений, не вписывающихся в образ "террористов", укроСМИ пропускать просто не будут. То есть, манямирок украинского ура-патриота может противоречить реальности, но при этом он, мирок, непротиворечив внуренне.

Совсем другая ситуация с российским ура-патриотом. Он может спокойно заявить, что на Украине окопались нацисты, а в следующем предложении порассуждать о Порошенке-Вальцмане и Обаме-абизяне. Основать антифашистское движение и первым делом выйти на демонстрацию против антифашистов с лозунгом "фашизм не пройдет". Считать, что большевики в 1917 году устроили в России Майдан, и при этом дико возмущаться, когда на Украине сносят памятники Ленину. Или вот заявить, что военная диктатура боится сосредоточения власти в руках военных. Причем все это не в рамках некого колебания идеологического курса, а одновременно, в суперпозиции, как кот Шредингера. Иначе говоря, мировоззрение российского ура-патриота не только допускает внутренние противоречия, но и использует противоречивые позиции в качестве аргумента с минимальными временными интервалами. Тут мы плавно подходим к другому изобретению Оруэлла, идущему бок о бок с новоязом: Двоемыслию.

Однако у Оруэлла для развития новояза и двоемыслия и поддержания их в устойчивом состоянии требуется тоталитарная система с мощным репрессивным аппаратом. А тут мы, вроде как, видим похожий процесс, но находящийся в самоподдерживаемом состоянии, с, в общем-то, довольно умеренными импульсами извне, т.е. со стороны государственной пропаганды. Неужели Оруэлл что-то упустил, и все на самом деле гораздо проще?

  • 1
Именно все гораздо проще. Человек допускает двоемыслие не потому что тупой и мыслить по другому не в состоянии, а потому что так ему (мозгу человека)комфортно. Появляется реальность, где все просто понятно и объяснимо. Все наши хорошие, все чужие - плохие. И совершенно незачем менять эту реальность и рефлексировать.

Вот возьмем тезис "ополченцы в Донбассе сами обстреливают свои города". Украинские обыватели верят в эту муть не потому что тупые, а потому что так комфортнее для их мозга. Просто так проще жить и не заморачиваться лишней рефлексией. И их мозг цепляется за первое же попавшееся объяснение. Вот и все, чиста физиология и никакой тоталитарной системы.

Меня забанили в блоге gorky_look. Хотел там подискутировать с вами, но не успел.

  • 1
?

Log in